Son Dakika 19:04 Başpehlivan Mehmet Yeşilyeş...
Ana Sayfa Yap  |  Sık Kullanılanlara Ekle  |  S-Haberci  |  Reklam  |  Künye  |  Bize Yazın
Samanyolu Haber
finans
IMKB  36.798
DOLAR  1,5350
EURO  2,1430
Parçalı Bulutlu 15 / 30
05 Temmuz 2009 Pazar
Ana Sayfa   |   Gündem   |   Politika   |   Ekonomi   |   Dünya   |   Spor   |   Sağlık   |   Kültür   |   Teknoloji   |   Eğitim   |   Otomobil   |  Yazarlar   |   RSS  
Hukuk profesöründen vahim iddia
Ceza hukuku profesörü Vahit Bıçak, 1 Haziran 2005'te yürürlüğe giren yeni Türk Ceza Kanunu için çok vahim bir iddia ortaya attı.
Yazı Boyutu 10 12 14 16
Evrensel hukuk ilkeleri, yaşama, seyahat ve mülkiyetin yanı sıra din ve vicdan özgürlüğünü de temel insan hakları arasında sayıyor. İbadetin engellenmesi uluslararası sözleşmelerde ve ülke kanunlarında 'suç' olarak tanımlanıyor.

Ancak Türkiye'de ilginç bir durum yaşanıyor. Ceza hukuku profesörü Vahit Bıçak, 1 Haziran 2005'te yürürlüğe giren yeni Türk Ceza Kanunu'nda 'bireysel ibadeti engelleme'nin suç olmaktan çıkarıldığını savunuyor. Eski TCK'nın 175. maddesinde genel bir kapsam içerisinde tutulduğundan 'toplu veya bireysel ibadeti engellemek' suç sayılıyordu. Yeni kanuna 'toplu olarak yapılması' ibaresi eklendi. Bıçak'a göre, bu kısıtlama 'bireysel' ibadeti kapsam dışına itiyor. Avrupa Birliği'ne uyum amacıyla değiştirilen yasanın mevcut hali, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'yle uyumsuzluk oluşturuyor.

Prof. Dr. Vahit Bıçak, "Toplu ibadeti engellemek eskiden olduğu gibi yeni TCK'da korunurken, bireysel ibadeti engelleme suçu yeni kanunda yer almadı. Bu, tevili imkânsız bir hata. AB standartlarına uyum için değiştirilen yasanın mevcut hali, bireysel ibadeti engellemeyi yasaklayan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'yle uyumsuzluk oluşturuyor. AİHS, ibadetin hem bireysel hem de toplu olarak yapılabilmesini teminat altına alıyor. Ortada bir eylem olsa bile ibadet kişiselse yeni TCK cezalandırmam diyor. Din ve vicdan özgürlüğü bireysel ibadetin engellenmesinin de suç olmasını gerektirir. Dünyanın diğer ülkelerinde, uluslararası sözleşmelerde ve eski TCK'da bu suç. Sadece yeni TCK'da bu atlandı. Hangi toplumsal ihtiyaç oldu da bireysel ibadeti engellemek Türkiye'de suç olmaktan çıktı bilmiyorum." diyor.

Yeni TCK'nın mimarlarından Prof. Dr. Adem Sözüer ise bu iddiaya katılmıyor; "Eski kanunda tek bir maddede toplanan bu suç yeni kanunda değişik maddelerde yer alıyor. Bireysel suçlar başka maddelerde düzenleniyor. Diyelim ki bir kişinin namaz kılmasını veya birinin kiliseye gitmesini engellediniz. Geldiniz, adama zor kullandınız. Bu yaralama suçu olur. Manevi baskı olursa 'gitme' diye bu da tehdit suçu olur. Bireylere yönelik tehdit ve cebir suçları başka maddede düzenleniyor. Ya da işte ibadete gidersen çocuğuna bilmem ne yaparız diyerek engellemek tehdit suçuna girer. Bu, yerine göre tehdit suçu olur, şiddet kullanılırsa yaralama suçu olur. Nasıl engellediğine bağlı. Bireysel ibadeti engelleme suçunun yeri burası (TCK 175) değil. Kişi hürriyetine yönelik suçlara din hürriyeti de girer. Bir kişiyi dövdünüz, ibadetini engellediniz yaralama suçu olur, tehdit kullandınız engellediniz, tehdit suçu olur. Uygulamada ne böyle bir tereddüt doğdu ne de şimdiye kadar böyle bir şey söylendi." ZAMAN

03.10.2008 14:36:55


Haberi Ekle
facebook furl linkibol digg del.icio.us yumiyum oyyla bagcik technorati twitter ffeed
 YORUMLAR ( 5 )
Tüm Yorumlar | Yorum Yaz | Gönder | Yazdır
Cemil Çiçek'i hiç bir zaman sevmemşimdir.
Kamil   03.10.2008 18:10:41 
maalesef doğru
Prof.Vahit Bıçak'ın tespiti maalesf doğru. Bireysel ibadeti engellemenin suç olduğunun açıkça kanunda yer alması gereklidir. Zira Ceza Kanunlarının en temel ilkelerinden biri "SUÇTA VE CEZADA KANUNİLİK" ilkesidir. Yani kanunda yazılı olmayan bir suçtan dolayı kimse cezalandırılamaz, CEZA KANUNUNDAKİ SUÇ VE CEZANIN MAHİYETİ YORUM YOLU İLE SANIK ALEYHİNE GENİŞLETİLEMEZ. Velev ki bu durum insanların içini de sızlatsa. Dolayısı ile de TCK'da yazılı olmayan bir fiille ibadetin engellenmesi bu durumda suç değildir. (Örneğin oruçlunun yüzüne sigara üflemek) Prof.Adem Sözüer ise yapılan hatayı itiraf yerine, başka maddelerdeki bazı fiillerin cezalarını, adeta sanki bu açığın kapatılması için ikame etmeye çalışmaktadır. Örneğin bir kişinin namaz kılmasını engellemek için darp edilmesinin yaralama suçu kapsamında değerlendirilebileceğini söylüyor. Peki o zaman, Avrupa Birliği ülkeleri ibadeti engelleme suçunu kanunlarına koyarken, onlarda daha önce darp suçunu düzenleyen bir madde yokmu idi de ayrıca düzenleme yapma ihtiyacını hissettiler ? sorusuna Sayın Hocamız ne cevap verecek. Bir başka soru daha ; Suç olmayan bir fiili işleyerek kişinin ibadetinin engellenmesi halinde bu maddeleri nasıl devreye sokacaksınız ? Öyle ya ibadet engelleme ille de dövme ile olmaz ki. sırf namazı engellemek kastı ile namaz kılınan yerin yanında yüksek volümle müzik çalmak, oruçlu kişinin oturduğu mekana gelip kasten suratına sigara dumanı üflemek vs. Bunlar TCK. da suç olarak düzenlenen fiiller değildir, ama ibadeti engellemeye yöneliktir. Bu sebeple Adem Sözüer hocanınki sadece yapılan hatayı itiraf yerine zevahiri kurtarmaya yönelik çabadır. Özür kabahatten daha büyüktür yani. Av. RAHMİ ARSLAN
rahmi arslan   03.10.2008 16:15:32 
Özgürlük yok denmiyor ki...
sayın arkadaşım; haberde özgürlük yok denmiyor. Fakat önemli olan bence şu: şimdi bir etkisini görmedik ama ileride bir gün bu kanundaki kasti olmayan eksiklikten dolayı ibadet düşmanları bireysel ibadete de kanun çerçevesinde diye karşı çıkacaktır. Asıl önemli olan sorun budur bence...
çağdaş   03.10.2008 15:55:12 
Bu yorumu da lutfen okuyun... 15: 02 yen
ben Turkiyedeyken de sizin gibi ozgur oldugumuzu dusunuyordum ama amerikya yerlesince hicte ole olmadigini gordum, daha cook firin ekmek yememiz lazim, evet camiler acik ama gidenler fislenir, ibadet serbest ama namaz kilan ogrenci tu kaka yapilir, ortulu doktor avina cikilir,mahalle baskisindan soz edilir ama inancli insanlara gercek mahalle baskisi ve basin baskisi yapilir, yahudilerin ayini hosgorulur ama kendi dindaslarinin abdest almasina bile tahammulleri yoktur,ha bide aklimda kalan dugmeci insanlarin olmasi hani ali kirca bi donem dugmeye bastik demisti ya, ara ara inancli insanlarin zarar gormesi icin cevrilen dolaplar basilan dugmeler...daha cooook firin ekmek yememiz lazim...okyanuslar otesinden yaziyorum new jersey...
eylem   03.10.2008 15:46:51 
baksennn
Allah akp hükümetinden razı olsun dyorsun allah böyle kendi hükmleriyle hükmemeyen en iyi ihtimalle fasık olan adamlardan mı razı olacak desene bana allah akp hükümetini kahru perişan etsin allah biz müslümanlar bizim gercek yöneticilerimiz yani halifelerimizi geri versin... AKP hükümetinide kahru perişan eylesin((((AAAMMMMİİİİNNNN)))))
ensarullah   03.10.2008 15:36:59 


1 2 3 4 5
Sizce pahalı BENZİNDEN kim sorumlu?

Dağıtım şirketleri (707oy -51,2 %)
EPDK (246oy -17,8 %)
Maliye Bakanlığı (173oy -12,5 %)
Enerji Bakanlığı (144oy -10,4 %)
Benzin alan vatandaş (111oy -8,0 %)
  
 Diğer Anketler 
Samanyolu
Samanyolu Haber Tv
Mehtap Tv
Yumurcak Tv
Samanyolu Ana Haber
Manşetleri sitenize ekleyin
Samanyolu Haber Tv
Arşiv
Trafik Durumu
Yol Durumu
BÜLTEN ÜYELİĞİ
 
* Günlük Haber Bültenine üye olmak için
E-POSTA adresinizi giriniz:
Samanyolu Samanyolu Haber Mehtap Tv Yumurcak Tv Ebru Tv Hazar Tv Burç Fm Dünya Radyo Shaber Radyo Zaman Cihan Haber Ajansı Aksiyon Today's Zaman