'Ahmak Davası'nda sıcak gelişme!
⏱ Okuma Süresi 3 dk•Yayınlanma Salı, Eylül 10 2024
YSK üyelerine hakaret ettiği gerekçesiyle hakkında hapis cezası verilen İBB Başkanı İmamoğlu'nun avukatları istinaf aşamasındaki dosyaya bilimsel mütalaa sundu. Mütalaada TCK’nın 125 3-a maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülerek, bu hükmün iptali istemiyle dosyanın AYM'ye götürülmesi gerektiği belirtildi.
İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu'na, 4 Kasım 2019 tarihinde yaptığı basın açıklamasında, YSK üyelerine hakaret ettiği iddiası ile açılan ve kamuoyunda 'ahmak davası' olarak bilinen davada, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesi, 14 Aralık 2022'de İmamoğlu hakkında 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve siyasi yasak kararı vermişti.
İmamoğlu’nun avukatları tarafından istinaf aşamasındaki dava dosyasına "Türk Ceza Kanunu’nun 125. Maddesinde Kamu Görevlilerine Hakaret Suçu için Öngörülen Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin Anayasa’daki İfade ve Siyasal Özgürlüklerle Normlara Aykırı Olduğu Hakkında" başlıklı bir bilimsel mütalaa sunuldu.
Gerçek Gündem'de yer alan habere göre İmamoğlu’nun avukatları bu mütalaaya istinaden istinaf mahkemesinden İmamoğlu’nun mahkum olduğu TCK’nın 125 3-a maddesinin Anayasa’ya aykırılığını ileri sürerek, bu hükmün iptali istemiyle AYM’ye götürülmesini istedi. İstinaf mahkemesi söz konusu Anayasa’ya aykırılık iddiasını 'ciddi' bulursa, söz konusu maddeyi itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi’ne iptali istemiyle götürebilecek. Bu durumda dava dosyası, AYM’den gelecek karara kadar bekletilmek zorunda.
'MAHKEMENİN GÖREVİ' HATIRLATILDI
İstanbul Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Dalı’ndan Prof. Dr. Adem Sözüer ve Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı’ndan Doç. Dr. Tolga Şirin tarafından hazırlanan bilimsel mütalaada Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, “yetkili bir mahkeme” olarak gördüğü davada, TCK md. 125/3-a ve fıkra 5 hükmü ''davada uygulanacak norm'' niteliğine haiz olduğu ve bu normun Anayasa’ya aykırılığı taraflarca ileri sürüldüğünde mahkemenin görevinin, hükmün Anayasa’ya aykırı olup olmadığına dönük kanaat oluşturmak değil; bu iddianın ''ciddi'' olup olmadığını değerlendirmek olduğuna dikkat çekildi.
Bu haberler de ilginizi çekebilir
En Çok Okunanlar
1.Bir kaçırarak kaybetme girişimi daha: Ankara’nın isteğiyle Mozambik'te gözaltında yeri bilinmiyor2.Almanya'da yılbaşı kabusa döndü: Çok sayıda ölü ve yaralı var, yüzlerce kişi gözaltında3.Yurtdışı çıkış harcında yeni düzenleme4.İşte yeni MTV rakamları!5.İsviçre şokta! Yılbaşı eğlencesinde çıkan yangında 40 kişi öldü
6.Dehşete düşüren iddia: İstanbul'da iki aylık bebek aç bırakılarak öldürüldü7.'Kıyamet kopacak' diyerek paraları götürmüştü: Sahte peygamber tutuklandı8.Türkiye'de para transferinde ‘açıklama’ zorunluluğu başladı!9.Van'da korku dolu anlar: Bir mahalleye çığ düştü!10.İsviçre'de kayak merkezinde patlama: Çok sayıda can kaybı var

SAFVET SENİH

ERTUĞRUL İNCEKUL

ABDULLAH AYMAZ

ORHAN KESKİN








