Altan kararı hukukun cenazesidir

⏱ Okuma Süresi 3 dk•Yayınlanma Cumartesi, Aralık 5 2020

Paylaş

X Post

Gazeteci ve yazar Ahmet Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, Altan’ın tahliye edildikten hemen sonra yeniden tutuklanmasının hak ihlali olmadığına karar veren Anayasa Mahkemesi’ne veryansın etti: "Bu bir hukuk kırımıdır."

Yazar Ahmet Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu, Altan’ın tahliye edildikten sonra yeniden tutuklanmasının "hak ihlali olmadığına" karar veren Anayasa Mahkemesi’ne dört soru yönelttti.

Çalıkuşu, “Bu bırakın hukukçu olmayı, hukuk fakültesi ikiden terk birinin bile kabul edemeyeceği skandal bir karardır.” dedi.

Çalıkuşu, YouTube’a da yüklediği videolarında Altan ile ilgili kararı veren Anayasa Mahkemesi 2'nci Bölümüne, yargı safahatına dair sorularını yöneltti.

Çalıkuşu, bir süre önce Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) taşıdığı kararla ilgili olarak, şu sorulara cevap istedi:

Soru 1: Hüküm ile tahliyeye savcı nasıl itiraz etti?

“Anayasa Mahkemesi 2'nci Bölümü Ahmet Altan'ın adli kontrol ile tahliye edilmesine rağmen hukuk kırım ile yeniden tutuklanmasında hak ihlali bulamadı. Bu bırakın hukukçu olmayı, hukuk fakültesi ikiden terk birinin bile kabul edemeyeceği skandal bir karardır. Maalesef böyledir.

Hukuk çığlığımız duyulmak istenmiyor. Oysa hukuk herkes için, hepimiz için... Hukuk bir bütündür. Ahmet Altan’ın hüküm ile tahliye sonrası tutuklanması 'mahkûmiyete bağlı tutulma' imiş... Mahkûmiyete bağlı tutulma ya 'hüküm sırasında tutuklama' ya da 'tutuk halinin hüküm ile devamında' olur.

HÜKÜM İLE TAHLİYEYE SAVCI İTİRAZ EDEMEZ

Ahmet Altan mahkûmiyet ile tutuklanmadı. Aksine adli kontrol ile tahliye edildi. Şimdi soruyorum; hüküm ile tahliyeye savcı itiraz edemez. Hadi bunu yok saydınız ve ''mahkûmiyete bağlı'' diye bir kılıf bulmaya zorlandınız. Hükmü veren 26'ncı Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararına olmaz ama oldu itiraz edildi, itiraza olmaz, fakat oldu.