Emniyet Müdürü'nün ceza almadığı davanın gerekçeli kararı açıklandı

Gerekçeli kararda, "Sanığın maruz kaldığı saldırı karşısında içine düştüğü heyecan, korku veya telaş dolayısıyla davranışlarının, yönlendirme yeteneğinin ortadan kalkması söz konusu olacağından, meşru savunmada sınırın aşılmasından dolayı kusurlu sayılamayacağı kabul edilir. Dolayısıyla, belirleyici olan maruz kalınan saldırının sanığı içine düşürdüğü psikolojik durumdur" denildi. 

Karara muhalif kalan Başkan Asuman Yetişkin ise muhalefet şerhinde, "Henüz herhangi bir saldırıda bulunmayan ve saldırıda bulunacağı muhakkak olmayan mağdurun hareketi başlamadan önce sanığın maktule yönelik suça konu eyleminin, kendisini korumak amacı taşımadığı gibi, sadece daha önce darp ettiği maktulü bir kez daha cezalandırmak düşüncesi ile hareket ettiği..." görüşüne yer vererek, sanığın "Haksız tahrik altında adam öldürme" suçundan cezalandırılması gerektiğini belirtti.

Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yazdığı 18 sayfalık gerekçeli kararda, Türk Ceza Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenen “Meşru Savunmaö hakkına atıfta bulunulan gerekçeli kararda, “Meşru savunma, hukuka aykırılığı ortadan kaldırmakta ve bu nedenle eylemi suç olmaktan çıkarmaktadır. TCK'nın 25/1. maddesi, gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde def etmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilemez" denildi.

Kararın, davaya konu olayın değerlendirildiği bölümünde, sanık Yılmaz ile maktül Ahmet Sülüşoğlu'nun trafikte tartıştıkları, sanığın maktulü dövdüğü, olay yerinden ayrılan maktulün elinde kuru sıkı silah ile olay yerine geri geldiği belirtilen gerekçeli kararda, “Sanık Celal Yılmaz'ın maktulün elindeki silahın kuru sıkı silah olup olmadığını bilebilme imkanının olmadığı" ifade edildi.