İşte 5 AYM üyesinin karşı çıkma gerekçesi

Sulh cezaların kendi içinde işleyen ‘kapalı devre bir denetim usulü’ benimsediği vurgulanan gerekçede, "Kapalı devre işleyen bir sistemin bu yolu kullanan bireylere makul bir başarı şansı, dolayısıyla da güven verebileceğini söylemek mümkün gözükmemektedir.” deniliyor.

Eskişehir eski Sulh Ceza Hakimi Kemal Karanfil, görev yaptığı mahkemenin ‘hukuksuz’ ve ‘insanları mağdur ettiği’ iddiasıyla iptali için 2014'ün Kasım’ında Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştu. Anayasa Mahkemesi ise Hakim Karanfil’in 10 sayfalık başvurusunu incelemiş ancak oy çokluğuyla sulh cezaların iptalinin reddine karar vermişti. Kararda dönemin Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç, Başkanvekili Alparslan Altan, üyeler Serdal Tercan, Serdal Özgüldür ve Osman Alifeyyaz Paksüt ise karşı oy kullanmıştı. Cihan Haber Ajansı, 5 üyenin karardaki karşı oy verme gerekçelerine ulaştı.

SULH CEZALAR KAPALI DEVRE İŞLEMEKTE, GÜVEN VERMEZ

“Sulh Cezaların soruşturma işlemlerine ilişkin verdikleri kararlara karşı yapılan itirazın incelemesinin ‘farklı ve bağımsız üst dereceli bir mahkeme’ yerine, ‘birbiriyle iç içe geçmiş aynı derecede Sulh Ceza Hâkimlikleri'nce’ gerçekleştirildiği görülmektedir.” denilen karşı oy gerekçesinde, şu ifadelere yer veriliyor: “İtiraz incelemesi her şeyden önce bu yola başvuran kişilerde makul bir güven oluşturmamaktadır. Zira, itiraz usulünün etkili ve dolayısıyla güven veren bir kanun yolu olarak değerlendirilebilmesi için bu hâkimliklerin birbirlerine karşı da bağımsız olmaları, birbirlerinin etkilerine maruz kalmadan faaliyet gösterebilmeleri gerekmektedir. Oysa kendi içinde işleyen ‘kapalı devre bir denetim usulü’ benimsenmiştir. Kapalı devre işleyen bir sistemin bu yolu kullanan bireylere makul bir başarı şansı, dolayısıyla da güven verebileceğini söylemek mümkün gözükmemektedir.”

DENETİM OLANAĞI YOK, BU DA TEKNİK VE HUKUKİ HATALAR DOĞURUR

Gerekçede, bu düzenleme ile kapalı devre bir sistem oluşturularak tutuklama gibi kişi hürriyeti ve güvenliği hakkına en ağır müdahaleyi i