Silivri 9 Nolu Kapalı Cezaevi’nde görev yapıp, kendisini ‘MİT elemanı’ olarak tanıtan ve buradaki tutuklularca ‘İşkenceci Emin” olarak anılan infaz koruma memurunun karıştığı işkence iddiaları, Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Meclis İnsan Haklarını İnceleme Komisyonu Başkanvekili ve İstanbul Milletvekili Sezgin Tanrıkulu tarafından Meclis’e taşındı.

 

Tanrıkulu, Adalet Bakanı Abdülhamit Gül’ün yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde, Meclis İnsan Hakları İnceleme Komisyonu’nun söz konusu cezaevine yaptığı ziyarete yer verdi. 

 

Önergede, “TBMM İnsan Haklarını İnceleme Komisyonu tarafından Silivri 9 Nolu Kapalı Cezaevine yapılan ziyarette kamuoyu tarafından ‘İşkenceci Emin’ olarak tanınan, kendisini tutuklulara MİT’çi olarak tanıtan bir infaz memuru hakkında çok vahim iddialar ortaya çıkmıştır. Şahısla ilgili fiziksel işkence iddiaları, çok sayıda tutuklu ve tahliye olmuş kişiler tarafından dile getirildiği, şikayet dilekçelerinin cezaevi ya da Savcılık tarafından bloke edildiği, şahıs ile ilgili bir soruşturma açılamadığı ve Cezaevi tarafından şahsın bazı tutuklularla temasının yasaklandığı yine iddialar arasındadır” ifadelerine yer verildi.

 

 Tanrıkulu, bu bilgiler üzerine verdiği önergesinde Adalet Bakanı’na şu soruları yöneltti:

 

“ * Tutuklu ve hükümlülerin tanık olduğu, cezaevlerinde infaz memuru olarak görünen MİT elemanları olduğu yönündeki iddialar doğru mudur?

 

*  TBMM İnsan Haklarını İnceleme Komisyonunun tespitleri doğrultusunda şahısla ilgili başlatılmış bir soruşturma bulunmakta mıdır?

 

* Şahıs ile ilgili yapılan şikayet dilekçelerinin bekletilmesi ve işleme alınmamasının izahı nedir?

 

* Şahsın kamera bulunmayan bölgelerde işkence yaptığına dair iddialar doğru mudur?

 

* Şahsın kamuoyunca tanınan tutuklularla temas etmesi neden yasaklanmıştır?

 

* Cezaevi yönetimi hangi durumlarda infaz memuruyla tutukluların temasını engelleme yetkisine sahiptir?

 

* Bahse konu iddialar göz önüne alındığında, anılan kişi veya kişilerin devlet kurumlarının itibarını zedelediği göz önünde bulundurulduğunda, ivedilikle soruşturma başlatılmamasının gerekçesi nedir?”