Restaurant adı tutuklanma gerekçesi

⏱ Okuma Süresi 3 dk•Yayınlanma Cumartesi, Haziran 4 2016

İstanbul’da paralel safsatasıyla yürütülen operasyon kapsamında gözaltına alınan işadamı ve esnaflardan 20’si skandal gerekçelerle tutuklandı. Bir restaurantın adını bile tutuklama gerekçesi yapan hâkim, kararında, örgütün varlığını ispat etmeye gerek olmadığını savundu.

İstanbul merkezli 3 ilde ‘paralel‘ safsatasıyla yapılan operasyonlar kapsamında tutuklanma talebiyle mahkemeye sevk edilenlerden 20’si skandal gerekçelerle tutuklandı. Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliği’nin tutuklama gerekçesinde hukuk ayaklar altına alındı. ‘Önce devlet, sonra hukukun üstünlüğü’ denilen gerekçeli kararda, ‘örgütün varlığının ispata gerek olmadığı’ kaydedildi. Pinhan Restaurant’ın adının Arapça’da ‘gizlenen, üzeri örtülen’ anlamına gelmesi de tutuklamalara gerekçe yapıldı.

Restaurant adı tutuklanma gerekçesi

Paralel yapı safsatasıyla önceki gün İstanbul’da gerçekleştirilen operasyonda gözaltına alınan 26 kişiden 6’sı serbest bırakıldı. Anadolu 5. Sulh Ceza Hakimliği’nde yaklaşık 12 saat süren sorgunun ardından 20 kişi ise ‘silahlı terör örgütü kurmak, yönetmek ve üye olmak, terör örgütü propagandası yapmak’ gibi suçları işledikleri gerekçesiyle tutuklandı. Hakimlik, 20 kişinin söz konusu suçları işlediklerine dair ‘kuvvetli suç şüphesinin’ bulunduğunu savundu. Mahkeme heyeti, 25 sayfalık kararında tutuklama gerekçelerini açıkladı. Ancak mahkemenin ‘tutuklama’ gerekçeleri, bu kadar da olmaz dedirtti.

Hakim, Pinhan Restaurant’ın sözcük anlamının Arapça’da ‘gizlenen, üzeri örtülen’ olmasını tutuklamaya gerekçe yaptı. Toplanan himmet, burs, kurban paralarının şüphelilerin kendi aralarında havale gibi işlemlerle şirket karı gibi gösterilerek örgüte aktarılmasında aktif rol oynadığını savunan hakim, “Pinhan Restaurant olarak bilinen bu yerin hareket merkezi olarak kullanılmış olması ve ‘pinhan’ın sözlük anlamının ‘gizlenen, üzeri örtülen, saklanan’ olarak Arapça ve Farsçada kullanılan bir kelime olduğu kanaatine varılmıştır.” ifadelerini kullandı.

Önce devlet, sonra hukuk!

‘Önce devlet’ denilen gerekçeli kararda, daha sonra hukukun üstünlüğünün söz konusu olabileceği kaydedildi: “Suç konusunun önemi de dik