Washington niçin Ukrayna’dan vazgeçemez?

ABD, Fransa ve İngiltere, Ukrayna’nın Rusya topraklarına uzun menzilli füze saldırıları düzenlemesine yönelik kısıtlamaları kaldırdı. Bunun üzerine Rusya ilk defa kıtalararası balistik bir füzeyi sıcak çatışmada kullandı. Çok hızlı gelişen bu olaylar sonrası müzakere aşamasına geldi denilen Rusya-Ukrayna savaşı tekrar harlandı. Çözüm yolları daha karmaşık şekle girdi. Soğuk savaş döneminde olduğu gibi NATO ile Rusya, hiç olmadığı kadar karşı karşıya geldi ve taraflar (kibirli bir bilek güreşinde olduğu gibi) caydırıcılık esasıyla nükleer silahları konuşmaya başladı.

Rusya Devlet Başkanı, geçtiğimiz hafta, Rusya’nın balistik füze saldırılarına uğraması durumunda nükleer silahla yanıt verilmesine olanak tanıyan doktrini onayladı. Bu doktrini, nükleer caydırıcılık politikalarının genişletilmesi olarak görmek gerekir. Ve zaten Ukrayna’nın uzun menzilli silahla vurması, karşılığında Rusya’nın balistik füze göndermesi çatışmanın küresel bir boyuta taşınabileceği endişesini gözler önüne koydu. Taraflar arasındaki güç mücadelesi, Batı ve NATO'nun krizi tırmandırıcı adımları, buna mukabil Kremlin’in alttan almaması savaşın daha da karmaşık bir aşamaya geçeceğine işaret ediyor.

Rusya lideri Vladimir Putin, Ukrayna’nın uzun menzilli silahlarla Rusya topraklarına saldırmasının, bu silahları sağlayan ülkelerle Rusya arasında dolaylı değil, doğrudan bir çatışma anlamına geleceğini belirtti. Putin, uzun menzilli füzelerin Rusya topraklarına saldırıda kullanılmasını NATO’nun doğrudan çatışmaya dahil olması olarak nitelendirdi. 

Kremlin Sözcüsü Dmitry Peskov, böyle bir adımın “yangını körüklemek” olarak değerlendirileceğini ifade etti. Peki bu açıklamaları bilen\tahmin eden ABD ve onu takip eden bazı ülkeler neden yangına körükle gitmek istediler? Müzakere belirtileri çıkmışken neden diplomasi dilini kullanmadılar?