Yargıtay: Aynı işyerinde aralıklı çalışan işçi de izni hakeder

⏱ Okuma Süresi 3 dk•Yayınlanma Salı, Temmuz 28 2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, yıllık izne hak ediş için gerekli bekleme süresinin hesabında aralıklı geçen hizmet sürelerinin de dikkate alınacağına, yıllık izinin hesabında aralıklı çalışmalarda önceki dönemin zaman aşımına uğramayacağına hükmetti.

Antalya'da bir işyerinde 1 Temmuz 1998 tarihinden 23 Temmuz 2010'a kadar davalı işyerinde çalışan kişi, iş akdinin işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek Antalya 4. İş Mahkemesi'ne dava açarak kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ile ulusal bayram genel tatili ücreti ile yıllık izin ücretlerinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesini talep etti. Mahkemede savunma yapan davalı işveren avukatı ise zaman aşımı definde bulunarak davacının 1 Temmuz 1998'de işe başlayıp 1 Kasım 2005 tarihine kadar çalıştığını, tekrar 1 Eylül 2006 tarihinde işe başlayıp 8 Ocak 2011 tarihine kadar çalıştığını söyledi. İşveren avukatı, davacının işyerinde kesintisiz çalışmada bulunmadığı, iki dönem halinde çalışma yapıldığını belirterek, her iki dönemde de iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini dile getirdi. Avukat, "Fazla çalışma genel tatilde yapılmamıştır. 1998 - 2005 hizmet dönemine ilişkin yıllık izin alacağı; ilk fesih tarihi 1 Kasım 2005'den itibaren beş yıl içinde talep edilmediğinden zaman aşımına uğramıştır. 1 Eylül 2006 tarihinden sonraki çalışma dönemlerinde ise yıllık izinlerini kullandığı ortadadır. Dava reddedilmelidir." dedi.

MAHKEME: İLK DÖNEMDEKİ YILLIK İZİN HAKKI ZAMANAŞIMINA UĞRAMIŞ, İKİNCİ DÖNEMDEKİ İZNİ ZATEN FAZLASIYLA KULLANMIŞ

Davacının her iki dönem çalışmasının kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin işverence ispatlanamadığına kanaat getiren mahkeme, bilirkişi raporu kapsamında 11 yıl 2 ay 22 gün üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı ile ihbar tazminatlarına ve dava tarihinden geriye doğru beş yıllık zaman aşımı süresi gözetilerek hesaplanan fazla mesai ve ulusal bayram genel tatili ücret alacaklarının işçiye ödenmesine hükmetti. Yıllık izin ücreti yönünden davacının ç