Ergenekon’da ‘sahte delil’ var mıydı?

⏱ Okuma Süresi 2 dk•Yayınlanma Çarşamba, Temmuz 22 2020

Ergenekon’da ‘sahte delil’ var mıydı? tartışmasını Gazeteci Adem Yavuz Arlan yorumladı

ADEM YAVUZ ARSLAN- TR724.COM

Mesleğe polis adliye muhabirliğinden başlamış, bugüne kadar sayısız dava izlemiş, binlerce sayfa iddianame, savunma ve mütalaa okumuş birisi olarak diyebilirim ki New York’ta görülen Hakan Atilla davasını izlemek benim için mesleki açıdan benzersiz bir deneyimdi.

17-25 Aralık yolsuzluk soruşturmasının Türkiye ayağını zaten yakinen biliyordum.

Hatta iddianamede benim bazı telefon görüşmelerim de delil olarak yer alıyordu.

Skandalın ‘esas oğlanı’ Reza Zarrab’ın Mimai’de tutuklanmasından itibaren de gelişmeleri yakından takip etmiştim.

Sonrasında ise 1 ay boyunca, sabahtan akşama kadar mahkeme salonunda duruşma izledim.

ABD hukuk sistemini, mahkemelerin işleyişini yakından görmüş oldum.

Duruşmaları izlerken ‘imkan olsa ve bu duruşmalar Türkiye’de herkese izletilse” diye düşünüyordum.

Bugün bu konuya tekrar dönmemim iki nedeni var.

Birincisi dönemin Halkbank Genel Müdür Yardımcısı Hakan Atilla’nın ABD Temyiz Mahkemesi’nde görülen davası pazartesi itibariyle sonuçlandı.

Temyiz Mahkemesi Hakan Atilla’ya verilen 32 ay hapis cezasını onadı.

Mayıs 2018’de hapis cezası alan Hakan Atilla ‘mahkumiyeti destekleyecek yeterli delil olmadığı’ iddiasıyla karara itiraz etmişti.

Mahkeme jürinin kararını desteklemek için yeterli kanıt olduğuna karar verdi.

Üstelik kararı onayan hakim Başkan Trump döneminde atanmış bir hakim. Malum olduğu üzere Erdoğan Zarrab’