Hidayet Karaca'dan mektup var!

Onlarca tahliye talebim oldu. Soyut hiçbir kavram kullanmadan hem de. Hem hukuksuzlukları hem de tahliye gerekçelerini dilekçelerimizde tek tek sıraladık. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, AİHM kararları, kanunlar ve özellikle de Anayasa üzerinden tüm gerekçeleri izah ettik. Hukuktan yana hiçbir eksiği olmayan tahliye taleplerimiz karşısında sulh ceza hakimlerinin tavrı ne oldu peki? Her seferinde bir tek somut gerekçe göstermeden tutukluluğumun devamına karar verdiler.

Siyasetle dizayn edilen sulh ceza hakimliği sisteminden kurtulup asliye ceza mahkemesine gidince hukuk devreye girmişti aslında. “Tutuklamayı gerektirecek somut delil ve gerekçe yok” hükmüyle tahliyeme karar verilmişti. Ama hukuku siyasete kurban edenler soyut suçlamalarla o hakimleri bile tutukladılar. Yine bir tek somut delil ve gerekçe olmadan…

Belgelere tutukluluk olarak geçse de esaretimin devamına hükmeden kararların gerekçesi hep ‘kopyala, yapıştır' yöntemiyle yazılıyor. “Tutuklama nedenlerinin varlığı, tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunu gösteren deliller” gibi ifadeler kullanılıyor. Ama ortaya ne bir neden ne de bir tek delil konuluyor. Bugüne kadar esaretimin devamını isteyen hiçbir karar somut olay ya da belgelerle gerekçelendirilmedi.

Oysa Anayasa'nın 131. maddesi çok açık. Anayasa, “Her türlü mahkeme kararı gerekçeli olmak zorundadır.” diyor. Sadece Anayasa'da değil; AİHM kurallarına göre bir yargı kararının gerekçesiz olması adil yargılanma hakkının ihlalinin oluşması için yeterli görülüyor.

Başında bulunduğum yayın grubunun ‘örgütün yayın politikasına uygun yayınlar yapması' şeklindeki ifadeler de en hafif ifadeyle ‘tamamen yoruma dayalı' gerekçelerden biri… Bırakın artık bu soyut suçlamaları. Somut delillerinizi gösterin. “kuvvetli suç şüphesi” diyorsunuz… Varsa elinizde deliliniz, hakkımdaki iddianameyi bir an önce yazın ve beni hakim karşısına çıkarın.

Ama ellerinde bir tek somut delil yok. Hukukta hiçbir yeri olmayan yoruma dayalı bağlantılar üzerinden gerekçeler yazı