AİHM, Türkiye'den Avukata Yönelik Çıplak Arama İddiası İçin Savunma İstedi

Başvuruya göre, avukat müvekkiliyle görüşmek üzere cezaevine giriş sırasında diğer görevlilerin ve başka bir avukatın gözü önünde üstünü çıkarmaya zorlandı. Bu durumun ağır bir kötü muamele teşkil ettiği belirtilen olayda, yerel savcılık takipsizlik kararı vermiş, Anayasa Mahkemesi (AYM) ise başvuruyu "açıkça dayanaktan yoksun" bularak reddetmişti.

AYM'nin ret kararına rağmen AİHM, dosyayı 25 Kasım 2025 tarihinde hükümete bildirerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 3. maddesi (insanlık dışı veya onur kırıcı muamele yasağı) ve 8. maddesi (özel hayata saygı hakkı) kapsamında ihlal olup olmadığını sordu.

Mahkeme özellikle, görevi gereği cezaevinde bulunan bir avukata yönelik bu tür aramanın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'da yasal dayanağı veya meşru amacı bulunup bulunmadığının açıklanmasını istedi.Konu, geçmişte Türkiye'de çıplak arama iddialarının sıkça tartışıldığı bir dönemi hatırlatıyor.

2020-2021 yıllarında benzer iddialar gündeme geldiğinde AKP Grup Başkanvekili Özlem Zengin, "Türkiye'de çıplak arama yok" şeklinde açıklamalarda bulunmuş, bu ifadeler yoğun eleştiri almıştı.Başvuruyu paylaşan kamu hukuku uzmanı Dr. Ufuk Yeşil, gelişmeyi sosyal medyada duyurarak AİHM'in yaklaşımını AYM'ninkinden farklı bulduğunu vurguladı. Dosyanın hükümetten savunma istenmesi aşamasına gelmesi, mahkemenin iddiaları ciddiye aldığını gösteriyor.