AİHM’in ByLock Kararı Sonrası Türkiye’de İlk Beraat Kararı

AİHM’in 16 Aralık 2025 tarihli Karslı ve Diğerleri / Türkiye kararının ardından ByLock temelli yargılamalara ilişkin tartışmalar sürerken, 4 Şubat 2026’da dikkat çeken bir gelişme yaşandı. Karardan etkilenen bir başvurucu hakkında yapılan yeniden yargılama sonucunda mahkeme, delil yetersizliği gerekçesiyle beraat hükmü kurdu.

Hukukçu Dr. Ufuk Yeşil’in paylaştığı bilgilere göre, AİHM kararına dayanılarak yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edildi. Cumhuriyet savcısı esas hakkındaki mütalaasında, AİHM’in ByLock kullanımının tek başına örgüt üyeliği için yeterli delil sayılamayacağı yönündeki değerlendirmesine dikkat çekti. Mahkeme heyeti de savcılığın görüşünü benimseyerek oy birliğiyle beraat kararı verdi.

AİHM: Hak İhlali Var

AİHM, Aralık 2025’te açıkladığı Karslı ve Diğerleri, Bozyokuş ve Diğerleri ile Seyhan ve Diğerleri kararlarında toplam 2 bin 420 başvurucunun haklarının ihlal edildiğine hükmetmişti. Mahkeme, özellikle ByLock kullanımının otomatik olarak terör örgütü üyeliği delili kabul edilmesinin hukuki güvence ilkeleriyle bağdaşmadığını belirtti.

Kararda, bu yaklaşımın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “kanunsuz suç ve ceza olmaz” ilkesini düzenleyen 7. maddesini ihlal ettiği ifade edildi. Ayrıca ByLock verilerinin elde edilmesi ve incelenmesine ilişkin usuli güvencelerin sağlanmamasının, adil yargılanma hakkını düzenleyen 6. maddeye aykırı olduğu kaydedildi.

AİHM, ByLock uygulamasının indirilmiş olması, kullanımın kabul edilmesi veya mesaj içeriklerinin bulunması gibi unsurların tek başına mahkûmiyet için yeterli delil oluşturamayacağını da vurguladı.

Emsal Olabilir

Yerel mahkemenin verdiği beraat kararının, benzer dosyalar açısından emsal teşkil edebileceği değerlendiriliyor. Hukuk çevreleri, ByLock’un tek delil olarak kullanıldığı davalarda yeniden yargılama taleplerinin artabileceğine dikkat çekiyor.

Uzmanlar, bu tür kararların çoğalması halinde 15 Temmuz sonrası yürütülen sözde F... bağlantılı davalarda delil standartlarının yeniden ele alınabileceğini belirtiyor. AİHM kararlarının iç hukukta uygulanmasının ise hukuk devleti ilkesi açısından önemli bir gelişme olduğu ifade ediliyor.

Bununla birlikte, benzer dosyalarda aynı sonucun ortaya çıkabilmesi için yargı mercilerinin ortak bir içtihat oluşturmasının gerektiği vurgulanıyor.