Daron Acemoğlu - The Economist Savaşında Son Raund: Cevap Mektubu Basıldı!

"Eleştirinizin İddiaları Şaşırtıcı Derecede Zayıf"

Acemoğlu, cevabında akademik eleştirilere açık olduğunu ancak derginin yöntem olarak "isimsiz kaynaklar ve dedikoduları" kullanmasını sert bir dille eleştirdi. Derginin, "birkaç kadeh içkiden sonra konuşan isimsiz ekonomistlerin" söylemlerine dayanarak itibar zedalamaya çalıştığını vurgulayan Acemoğlu, şu ifadeleri kullandı:

    "Eğer 33 yıla yayılan bir çalışma bütünü karşısında yapabildiğinizin en iyisi buysa, 'tuhaf biçimde ikna edici olmayan' sizin eleştirinizdir."

Acemoğlu'nun Dergiye Yönelttiği 3 Temel İtiraz

Prof. Dr. Daron Acemoğlu, The Economist’in iddialarını üç ana başlıkta çürüttü:

    İsimsiz Kaynak ve Dedikodu Kullanımı: Derginin kendisi hakkındaki ağır iddiaları, bar ortamında konuşan ve kimliği açıklanmayan isimlere dayandırmasını "sığ" bir editoryal tutum olarak nitelendirdi.

    Kendi Sınırlılıklarını Eleştiri Gibi Sunma: Düşük doğum oranları ve ekonomik büyüme üzerine kaleme aldığı "Baby Busts and Growth Booms" makalesindeki çekinceleri derginin "yeni bir keşifmiş" gibi sunmasını eleştirdi. Bu uyarının zaten makalenin sonuç bölümünde bizzat kendisi tarafından yazıldığını hatırlattı.

    Seçmeci ve Rastgele Yaklaşım: Tyler Cowen ve Francis Fukuyama gibi isimlerin geçmişteki fikir ayrılıklarının akademik tartışmanın doğal bir parçası olduğunu söyleyerek, derginin bunları tek taraflı bir "akademik yetersizlik" algısı yaratmak için cımbızladığını belirtti.

Yeni Kitabı ve Yapay Zekâ Tartışması

Tartışmanın, yeni kitabı "Hangi Liberal Demokrasi?" (What Happened to Liberal Democracy?) ile aynı dönemde yayımlanmasına da dikkat çeken Acemoğlu, The Economist’i kitabını indirgemekle suçladı. Kitabında liberal demokrasinin krizlerini ele aldığını, ancak derginin inceleme yazısında eseri yalnızca "yapay zekâ" eksenine sıkıştırarak içeriği çarpıttığını ifade etti.