AYM’den kritik 15 Temmuz kararı: Lehte delilleri görmemek adil yargılamayı olumsuz etkiler

Türk Silahlı Kuvvetleri’nde Muhabere, Elektronik ve Bilgi Sistemleri Alay Komutanlığında astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapan Serdar Uzel hakkında 15 Temmuz sonrası dava açıldı.

Uzel’in Anayasa’yı ihlal suçundan cezalandırılması talep edildi. Yargılamayı yapan mahkeme, Uzel’in eylemlerini dikkate alarak suçlu olduğuna oy çokluğuyla karar verdi.

YARGITAY SUÇUN NİTELİĞİNİ DEĞİŞTİRDİ

Bold'da yer alan habere göre dosyanın Yargıtay’a taşınmasının ardından ilk mahkûmiyet kararı bozuldu. Yargıtay, Uzel’in 15 Temmuz'a yardım etmek kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.

Bozma kararının ardından yeniden yargılanan Serdar Uzel, yardım suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı.

LEHİNE OLAN DELİLLERİN TARTIŞILMADIĞINI SÖYLEDİ

Serdar Uzel, mahkûmiyet kararının ardından Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu. Uzel, dosyada bulunan ve kendi lehine olduğunu savunduğu delillerin mahkeme tarafından değerlendirilmediğini ileri sürdü.

Uzel, tanık ifadelerindeki aleyhine olan bölümlerin mahkûmiyete dayanak yapıldığını ancak masumiyetini desteklediğini savunduğu ifadelerin gerekçeli kararda ele alınmadığını belirtti.

Başvurucu özellikle S.A. isimli tanığın lehine olduğunu belirttiği beyanlarının herhangi bir gerekçe gösterilmeden değerlendirme dışında bırakıldığını ileri sürdü.

AYM MAHKÛMİYET GEREKÇESİNDE İHLAL BULDU

Anayasa Mahkemesi, Uzel’in suçlamayı işlemediği yönündeki savunmasını destekleyebilecek ve davanın sonucunu etkileyebilecek hususların gerekçeli kararda ayrı ve açık biçimde tartışılmadığını tespit etti.

AYM, mahkemenin Uzel’in bu yöndeki iddialarına cevap vermediğine dikkat çekti. Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verdi.

AYM SUÇSUZ OLDUĞUNA KARAR VERMEDİ

AYM’nin kararı, Serdar Uzel’in suçsuz bulunduğu veya beraat ettiği anlamına gelmiyor. Yüksek Mahkeme, Uzel’in 15 Temmuz 2016'ya yardım edip etmediğine ilişkin yeni bir maddi değerlendirme yapmadı.

AYM, mahkûmiyet kararında davanın sonucunu etkileyebilecek savunma ve delillerin neden kabul edilmediğinin yeterli şekilde açıklanmamasını hak ihlali olarak değerlendirdi.

DİĞER İKİ BAŞVURUSU KABUL EDİLMEDİ

Uzel, hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadan ve savunması alınmadan meslekten çıkarılması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiğini de ileri sürdü. AYM, başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle bu iddiayı kabul edilemez buldu.

Uzel’in masumiyetini gösterecek delillerin mahkeme tarafından toplanmadığı yönündeki başvurusu da kabul edilmedi. AYM, hangi delillerin toplanmadığının somutlaştırılmadığını ve iddianın yeterince temellendirilmediğini belirtti.