Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin olayı yeterince tartışmadığını belirten Anayasa Mahkemesi, yeniden yargılama yapılması için kararın bir örneğini Yargıtay’a gönderdi.
İlter Nur, TEİAŞ bünyesinde taşeron firma tarafında işletilen kaloriferci olarak çalışmaktayken 5 Eylül 2012’de BİMER’e şikayet başvurucu yaptı. BİMER’e yaptığı şikayette çalıştığı yerde çifte standart olduğunu belirten Nur, “Müfettiş geliyor, yedirip içirip yolluyorlar. Bize baktıkları yok. Biz şikayet edersek tehdit ediyorlar. Bizi amele yerine koyuyorlar.” ifadelerini kullandı.
YARGITAY: İŞVERENE YÖNELİK HAKARET VE SATAŞMA VAR
BİMER’e yazılan şikayet dilekçesinin ardında İlter Nur’un iş akdini sona erdirildi. Nur’un Samsun 2. İş Mahkemesi’ne açtığı dava kabul edildi ve işe iadesine karar verildi. Nur’un BİMER’e yaptığı şikayetin işverene yönelik hakaret ve sataşma olduğunu kaydeden Yargıtay 7. Hukuk Dairesi davayı bozulmasına karar verdi ve aynı ilam ile Nur’un açtığı davanın reddine hükmetti. Hak arama özgürlüğü ve adıl yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri süren İlter Nur, AYM’ye bireysel başvuruda bulundu.
AYM: ÇARESİZLİĞİNİ DİLE GETİRDİ
Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre İlter Nur’un şikayet dilekçesinin saldırgan bir üsluptan öte yardım isteği içeren ve çaresizliğini vurgulayan ifadelerin yer aldığını ifade eden AYM, Nur’un haksızlığa uğradığını ifade etmeye çalıştığını belirtti. AYM’nın gerekçeli kararında ayrıca şu ifadeler yer aldı: “Şikayet dilekçesinde kamu otoriteleri ve firma dışında kamuoyuna aleniyet kazanacak şekilde açıklamayarak işverenin itibarına yönelik olumsuz bir sonuç doğurup doğurmayacağı hususuna gerekçede değinilmemiştir.”
Başvurucunun anayasanın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünüm ihlal edildiğine karar veren AYM, yeniden yargılama yapılması için kararın bir örneğinin Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine hükmetti.
KAYNAK: MEYDAN
