TBMM Adalet Komisyonu’nda büyük kavgalar eşliğinde kabul edilen HSYK kanun teklifine ilişkin hazırlan rapora CHP, MHP ve BDP muhalefet şerhi yazdı. Teklifin Anayasa’ya aykırı olduğuna vurgu yapıldı.

Ada­let Ko­mis­yo­nu­’n­da AK Par­ti­’nin oy­la­rı ile ka­bul edi­len HSYK ka­nun tek­li­fi ile il­gi­li ko­mis­yon ra­po­ru ha­zır­lan­dı. Ra­po­ra CHP, MHP ve BDP mu­ha­le­fet şer­hi yaz­dı.  Bugün Gazetesi'nin haberine göre, CHP mu­ha­le­fet şer­hin­de 49 mad­de için ay­rı ay­rı en­di­şe­le­ri­ni di­le ge­tir­di. Mad­de­le­rin Ana­ya­sa’­nın 2, 138, 153 ve 159. mad­de­le­ri­ne ay­kı­rı ol­du­ğu ifa­de edil­di. Tef­tiş Ku­ru­lu baş­kan ve yar­dım­cı­la­rı­nın se­çim yet­ki­si­nin ba­ka­na ve­ril­me­si­nin kuv­vet­ler ay­rı­lı­ğı, yar­gı ba­ğım­sız­lı­ğı ve ha­kim­lik te­mi­na­tı il­ke­le­ri­ne açık­ça ay­kı­rı ol­du­ğu bil­di­ril­di.

Ge­nel Ku­ru­l’a ta­nı­nan iti­raz­la­rı in­ce­le­me yet­ki­si­nin or­ta­dan kal­dı­rıl­dı­ğı be­lir­til­di. Bir­bi­ri­ni iz­le­yen da­ire­le­re ka­rar­la­ra kar­şı ya­pı­lan iti­raz­la­rı de­ğer­len­dir­me yet­ki­si ta­nı­ma­nın yan­lış­lı­ğı­na dik­kat çe­ki­le­rek, “Bu­na gö­re si­ya­si bir ki­şi­lik olan Ada­let Ba­ka­nı­’nın, dai­re üye­le­ri­nin da­ğı­lı­mı ve da­ire­le­rin olu­şu­mu üze­rin­de­ki yet­ki­si dik­ka­te alın­dı­ğın­da ha­kim ve sav­cı­lar­la il­gi­li ata­ma, yet­ki, ter­fi ve di­sip­lin gi­bi çok önem­li iş­ler hak­kın­da ya­pı­la­cak iti­raz­la­rın her­han­gi si­ya­si mü­da­ha­le ola­na­ğı bu­lun­ma­yan Ge­nel Ku­rul ta­ra­fın­dan ka­ra­ra bağ­lan­ma­sı ge­re­ki­r” de­nil­di.

Tek­li­fe 5 iti­raz­da bu­lu­nan MHP de  tek­li­fin par­la­men­ter sis­te­min kuv­vet­ler ay­rı­lı­ğı, mah­ke­me­le­rin ba­ğım­sız­lı­ğı ve ta­raf­sız­lı­ğı il­ke­le­ri­ne ay­kı­rı ol­du­ğunu vur­gu­l­adı.

Yar­gı er­ki­ni yü­rüt­menin ta­hak­kü­mü al­tı­na so­kul­ma­sı, Ada­let Ba­ka­nı­’nın, dar­be ve muh­tı­ra­la­rın et­ki­li ol­du­ğu ola­ğa­nüs­tü dö­nem­ler­de bi­le ta­nın­ma­yan yet­ki­lerle do­na­tıl­ma­sı­nın Ana­ya­sal si­ya­si re­ji­mi de­ğiş­ti­re­cek va­ha­met­te Ana­ya­sa­’ya ay­kı­rı ol­du­ğu ifa­de edil­di. Yar­gı­tay se­çim­le­ri­ne si­ya­si amaç­la mü­da­ha­le edil­di­ği di­le ge­ti­ril­di.

BDP ise mu­ha­le­fet şer­hin­de ta­sa­rı­nın hu­kuk dev­le­ti ya­pı­sı­nın güç­len­di­ril­me­si­ne yö­ne­lik de­ğil, Ada­let Aka­de­mi­si­’n­den baş­la­ya­rak bü­tün yar­gı üst ku­rul­la­rın­da kad­ro de­ği­şi­mi­ne ve kad­ro tas­fi­ye­si­ne se­bep ola­cak ni­te­lik­te ol­du­ğu be­lir­tti. Ta­sa­rı­nın ama­cı­nın hu­kuk ku­rul­la­rın­da ege­men kad­ro­la­rı de­ğiş­tir­mek ol­du­ğu­ vur­gu­lan­dı.Ve­ne­dik Kri­ter­le­ri­’n­de esas alın­dı­ğı gi­bi Ada­let Ba­ka­nı­’nın ku­rul üze­rin­de et­ki­li ve yet­ki­li ol­ma­sı­nın ku­ru­lun ba­ğım­sız­lı­ğı­na ha­lel ge­ti­re­ce­ği ha­tır­la­tıl­dı. Ya­sa­ma ve yü­rüt­me­nin ya­nın­da apay­rı bir gö­re­vi ic­ra eden yar­gı er­ki­nin tüm bas­kı ve et­ki­ler­den uzak tu­tul­ma­sı ge­rek­ti­ği di­le ge­ti­ril­di.