Eski Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Cumhurbaşkanı Abdullah Gül'ün görev süresiyle ilgili, ''Eğer '7 yıldır' biçiminde, sadece bir yasayla Meclis'te halledileceği ileri sürülecekse, bu bir yetki gasbıdır. Anayasa ihlalidir. Böyle bir yola gidilmemesini tavsiye ederim'' dedi. Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından Antalya Kültür Merkezi'nde ''Yeni Anayasa ve Gerçekler'' konulu panel düzenlendi. Panelde konuşan eski Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Cumhurbaşkanı Gül'ün görev süresinin 5 yıl mı yoksa 7 yıl mı olması gerektiği ya da yeni bir anayasa yapma sorusunun cevabının, mevcut Anayasa'nın 6. maddesinde yattığını söyledi. Kanadoğlu, ''Çünkü Anayasa'nın 6. maddesi, açık ve net bir şekilde hiçbir kişinin ve organın, kaynağını anayasadan almayan bir yetkiyi kullanamayacağına amirdir. O halde '5 mi, 7 mi' sorusunun cevabı da bu 6. maddede yazılıdır'' ifadesini kullandı. Türkiye'de bir Anayasa değişikliği yapıldığını ve cumhurbaşkanı seçme yetki ve görevinin Meclis'ten alınarak halka verildiğini hatırlatan Kanadoğlu, halk oylamasında kabul edilen metne göre cumhurbaşkanının 5 yıl için seçileceğini kaydetti. Kanadoğlu, anayasa değişikliğine bir geçici madde konulmadığı için de Cumhurbaşkanı Abdullah Gül'ün görev süresinin 5 yıl olması gerektiğini savundu. 5 yılın sonu olan 28 Ağustos 2012 tarihinden sonra, eğer gerekli önlem alınmazsa, Cumhurbaşkanı Gül'ün görev süresinin biteceğini iddia eden Kanadoğlu, ''Eğer '7 yıldır' biçiminde, sadece bir yasayla Meclis'te halledileceği ileri sürülecekse, bu bir yetki gasbıdır. Anayasa ihlalidir. Böyle bir yola gidilmemesini tavsiye ederim'' diye konuştu. Aksinin yapılması ve bir yasa ile anayasa değişikliğine ve anayasaya ekleme yapılma yoluna gidilmesi halinde ortaya büyük bir problem çıkacağını öne süren Sabih Kanadoğlu, ''Cumhurbaşkanı'nın kendisi tartışma konusu olacaktır'' dedi. Kanadoğlu, Cumhurbaşkanı Gül'ün görevindeki 5. yılının sonuna denk gelen 28 Ağustos 2012 tarihine kadar cumhurbaşkanlığı seçimi yapılması gerektiğini, seçim hazırlıklarını yapma görevinin de Yüksek Seçim Kurulu'na ait olduğunu söyledi. Kanadoğlu, Cumhurbaşkanı Gül'ün görev süresinin 7 yıl olabilmesi için tek yol bulunduğunu, onun da anayasada yapılacak değişiklikle geçici olarak bu süreyi 7 yıl olarak tespit etmekten geçtiğini anlattı. Bu anayasa değişikliğini yapmak için Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde 367 kabul oyu bulunursa halk oylamasına gitmeye gerek olmadığını vurgulayan Kanadoğlu, aksi takdirde halk oylamasına gidilmesi gerektiğini savundu. -''Türk milleti kavramına savaş ilanı''- Panelin konuşmacılarından Prof. Dr. Ümit Özdağ ise uzun süredir ''Türk milleti'' kavramına savaş ilan edildiğini öne sürdü. Özdağ, ''Türk milleti kavramının içi boşaltılıyor. Yeni anayasa sürecinde Türk milleti ve Türk kavramını anayasadan çıkartırsanız, yerine bir millet koymanız lazım. Neresinden bakarsanız bakın, anayasadan 'Türk milletini çıkardığınız andan itibaren egemenlik devrinden bahsediyorsunuzdur. Türk milleti 1071'den bu yana Anadolu'da egemendir'' dedi. Özdağ, anayasa konusunda CHP'lilerin kesin bir duruş sergilemesi gerektiğini ve anayasanın 1, 2 ve 3. maddelerinden taviz verilemeyeceğini ortaya koyacak şekilde davranmaları gerektiğini söyledi. -AA'nın sorularını yanıtladılar- Sabih Kanadoğlu, AA muhabirinin Cumhurbaşkanı Abdullah Gül'ün görev süresinin kaç yıl olması gerektiği yönündeki sorusuna, ''Çok kesin, 5 yıldır'' diye yanıt verdi. Bunu Anayasa'ya dayanarak söylediğini anlatan Kanadoğlu, ''Anayasa'ya geçici bir madde koymadığınız sürece yapılacak iş budur. Geçici madde konulmadığı için bu sorun yaşanıyor. 'Bu Cumhurbaşkanı için süre 7 yıldır' denilmeliydi. Bu denilmedi. 'Cumhurbaşkanlığı seçimlerinin usul ve esasları' diye yasa hazırlıyorlar, aslında yasaya Anayasa'nın koymadığı bir yetkiyi tanımak, asıl büyük sorunu, meşruiyet sorununu gündeme getiriyor'' dedi. Prof. Dr. Ümit Özdağ da, aynı soru üzerine, Cumhurbaşkanı Gül'ün görev süresinin 7 yıl olması gerektiğini söyledi. Özdağ, bu konuyu arkadaşlarıyla da tartıştığını belirterek, ''Çünkü 7 sene için seçildi. CHP'nin bu konuda iddiası, (Milletvekilleri de 5 sene için seçilmişti ama 4 seneye indi) şeklinde. Orada unutulmaması gereken, bir erken seçim kanunu çıkması idi. O kanun çıkartılmasaydı CHP'nin iddiasında büyük bir haklılık payı olurdu. Ama kanun çıkarıldığı için CHP'nin öne sürdüğü argüman zayıf duruyor ve bundan dolayı da 7 sene olduğunu düşünüyorum'' diye konuştu. AA