Koza Holding’e yapılan hukuksuz çökme operasyonuna karsı ortak avukatları harekete geçti. Istanbul ve Ankara’da süren kayyum kıyıma karsı infazın durdurulması talebi ile itiraz basvurusu yapıldı. Ankara 5. Sulh Ceza Hakimligine gönderilen itiraz dilekçesinde vekil avukatlar Hakan Yıldız ve Efsun Ünal kayyum atamasıyla ilgili aykırılıkları tek tek sıraladı. Ankara Cumhuriyet Bassavcılıgı’nın yürüttügü sorusturma dosyasında birçok hata, iftira bulunduguna dikkat çekti. Avukatlar kayyum atanmasına dayanak gösterilen bilirkisi raporunun hakkaniyete uygun olmadıgını detaylı sekilde anlattı.

SUÇ BULUNAMADI
Söz konusu kararın; sirketler özelinde maddi varlıklara aykırılık durumu ve uygulanamazlıgı detaylı sekilde izah etti. Avukatlar Anayasa, CMK ve sair mevzuata ve AIHM içtihatlarına aykırı sekilde verilen el koyma kararının kaldırılmasını talep etti. Dilekçede mali suçlarla ilgili yükümlülügün MASAK ve SPK’ya ait oldugu hatırlatılırken Koza Holding’in 2 yıldır denetlendigi bilgisine yer verildi. Avukatlar, “Yaklasık 2 yıldır, kamu otoriteleri tarafından devamlı denetlenmektedir. Bu denetimler sonucunda; MASAK hariç tüm raporlar tamamlanmış ve herhangi bir suça rastlanmamıştır” ifadelerini kullandı.

BİLİRKİŞİ RAPORU ÇELİŞKİLERLE DOLU

Kayyum atamasına dayanak oluşturan bilirkişi raporunun hakkaniyete uygun olmadığına dikkat çekildi. Avukatlar dilekçede şu ifadelere yer verdi: “Prof. Çomaklı’nın daha önce, ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçlaması ile mahkumiyet aldığı ancak zamanaşımı gerekçesiyle yargılamanın sona erdiği belirlenmiştir. Yüz kızartıcı bir suçtan ceza almış olmak, bilirkişilik yapmaya engeldir. Bilirkişi raporu bir çok çelişki barındırdığı gibi maddi hatalarla doludur.”

DANIŞMANLIK ÜCRETİ SUÇ GİBİ GÖSTERİLDİ

Savcılıgın yürüttügü dosyada 2011 yılında Koza Altın Isletmeleri A.S.’de çalısan teknik kisilere, ATP Insaat Ticaret A.S. tarafından ödenen danısmanlık ücretinin “suç eylemi” olarak tanımlanmasına yer verildi. Dilekçede “Bu tarz kurumsal yapılarda sıkça uygulanan bir yöntemden ve dolayısıyla ticari hayattan bi-haber bir bilirkisi heyeti ile karsı karsıya oldugumuz göstermektedir. Sözü edilen danısmanlık hizmet giderleri ATP Insaat ve Ticaret A.S.’nin baglı ortaklıklarının ihtiyaç duydugu hizmetler için yapılmıstır. Bu is için 15 kisiye gelir vergisi stopajı dahil toplam 627 bin 380 TL brüt ödeme yapılmıstır. En yüksek tutarı alan kisi net 38 bin 608 TL almıstır. ATP Insaat Ticaret A.S.’nin aktif varlıgının 591 milyon 248 bin 163,29 TL oldugu göz önüne alındıgında bu tutarın son derece küçük bir tutar oldugu ve yüzde 0,11 oranına tekabül ettigi görülmektedir. Yani müvekkilin; yaklasık 600 Milyon TL varlıgı bulunan bir sirketinden, binde 1’i kadar bir rakamı usulsüz transfer etmek için bu kadar fiktif isleme girmis olduguna inanan bir heyet ile karsı karsıyayız” ifadeleri kullanıldı.

ONLARCA ANLAMSIZ ART NİYETLİ TESPİT

Dilekçede şu ifadeler kullanıldı: “Anlamsız ve art niyetli tespitler sonunda Koza İpek Grubu şirketlerine kayyum atanması bir hukuk faciasıdır. Bu şekilde bir raporun tanzimi, olsa olsa heyetin konusuna hakim olmadığını veya ızrar kastıyla hareket ettiğini göstermektedir. Maalesef böyle bir heyet teşekkül ettiren savcılık makamı da bu hukuk faciasına en azından ihmal yoluyla dahil olmuştur. Bu rapor hem savcılık makamını hem de Hakimliği manipüle etmiştir. İtiraza konu karar bu şekilde oluşmuştur.”

HEYET RAPORU GEÇERSİZDİR

İtiraz dilekçesinde karara dayanak yapılan raporu hazırlayan heyetin Ankara Adli Yargı Komisyonu listesinde olmadığı yönünde, basında birçok haber yer aldığı vurgulandı. Bu şartlar altında; kanunun açık hükmüne aykırı oluşturulmuş heyetten alınan raporun hukuken geçersiz olduğu belirtildi.

ÖZGÜR BUGÜN GAZETESİ